La
democracia nunca ha existido, ni siquiera la de aquellos que la inventaron los
griegos, ya que ellos eran un pueblo con gente esclavizada que les servían y
donde las mujeres eran excluidas. De modo que cuando se habla de “la antigua
democracia de los griegos” hay que tener en cuenta que esta era una gran
mentira. Los griegos no eran “demócratas” en el sentido que hoy se le da a este
concepto. El problema al respecto, es que el común de la gente no investiga la
verdadera historia. Lo que era la democracia griega lo explica muy bien Platón
en su obra titulada La República, que dice lo siguiente: la democracia para que
florezca tiene que sustentarse en un pueblo esclavo que no tenga voz ni voto, y
en el que las mujeres sean excluidas. O sea más o menos lo mismo que tenemos
ahora.
Una vez explicado ligeramente el significado
de la palabra democracia, pasaré a decir lo que pienso de la que tenemos
actualmente los españoles.
Dado lo
ocurrido durante estos aproximadamente 30 años en España, solo se me ocurre
decir, que hemos estado viviendo una asquerosa mentira y que eso que llamamos
“democracia” es una repugnante argucia creada por los dueños del dinero para
gobernar a favor de sus intereses, según ellos dicen, en nombre del pueblo.
Los que nos
han gobernado y gobiernan han sido y son tan astutos, que nos ha hecho creer,
que la democracia es la mejor forma de gobierno creada por la civilización. El
que está sufriendo la actual crisis de España y el mundo, sabe que eso es
totalmente falso.
Por lo que
conozco y he estado viviendo estos últimos años, para mí la democracia en
España es la forma de gobierno más corrupta, tramposa y perversa que jamás se
haya inventado, diría incluso (salvo algunos por algunos detalles), que incluso
peor que la dictadura y su opresor Franco, pues de este sabíamos más o menos
del pie que cojeaba. Pero estos bribones (mal llamados demócratas) que
actualmente nos gobiernan, se han apropiado de la democracia, para esconder
hábilmente los frutos de sus fechorías, aliándose con sociedades anónimas,
amparándose en el secreto bancario, paraísos fiscales y en sus cargos
políticos, los cuales utilizan para mantenerse impunes ante la justicia, cuyos
máximos representantes paradójicamente son nombrados y designados por ellos
mismos.
Los dueños
del dinero “usan” a los políticos para que demagógicamente engañen al pueblo
buscando su voto y una vez en el poder, sirvan únicamente a los intereses de
quienes los financió. Lo tengo clarísimo el verdadero poder en la democracia es
el dinero y los medios de comunicación, “que no es lo mismo pero es parecido”.
Estamos
viendo como elección tras elección, la gente cada vez vota menos Eso quiere
decir que cada vez creen menos en la democracia y en los mercaderes que la
representan (los políticos). La gente no vota, porque sabe que gane quien gane…
el pueblo pierde y nada cambia.
Cada día
vemos como muchedumbres de ciudadanos hartos de tanta mentira y golfería, se
organizan en contra del poder, cansados de ver como sus derechos son anulados y
sus condiciones de vida con tantos recortes y medidas injustas, les están
conduciendo a llevar una vida cada día más difícil y miserable. Gely
El Futuro que Viene------------PRESENTADOR:
Esta pasada semana se han publicado unos informes de la OCDE que no han tenido
repercusión en los medios y que pronostican nuestro futuro a medio y largo
plazo…
PROFESOR NIÑO-BECERRA: Sí, la verdad es que no sé
por qué nadie ha hablado de ello…
PRESENTADOR: Sí que lo sabe profesor…nadie quiere
hablar de este informe porqué pone los pelos de punta
NIÑO-BECERRA: Es terrorífico…terrorífico…creo que es
la palabra más adecuada para describirlo…
PRESENTADOR: La OCDE dice que la contribución al
crecimiento global del Producto Interior Bruto, desde el año 2001 al 2060 será
inversamente proporcional al crecimiento de la demografía. Es decir, como más
ciudadanos habrá, menos crecerá el PIB global
NIÑO-BECERRA: Esto tiene una lógica: cada vez es
necesaria menos gente -para producir lo mismo- con lo cual las personas
consumirán unos recursos que no generarán. En este estudio, lo que debe quedar
muy claro, es que el hecho de que en el año 2050 o 2060 el crecimiento del PIB
mundial se estime del 2,4% o del 2,6%, no tiene la más mínima importancia.
Lo que importa es la tendencia.
La tendencia, lo que nos está diciendo, es que, como
máximo, en ésta década 2010-2020 conseguiremos una cierta estabilización del
PIB, de forma similar a la década anterior…pero a partir del año 2020,
llegaremos a nuestro máximo mundial y a partir de ahí iremos a peor, a peor, a
peor…sucesivamente una década tras otra…
PRESENTADOR: ¿Por qué?
NIÑO-BECERRA: Hay varias razones para ello. Antes de
especificarlo, pero, permítame que aclare que cuando se realizan este tipo de
estudios, siempre se trabaja con dos hipótesis: una de optimista y otra de
pesimista. En el estudio del que estamos hablando, estamos centrados en la
hipótesis OPTIMISTA.
¿Por qué pienso eso? Bien, si usted lee el informe
de la OCDE, dice cosas como que, por ejemplo, la economía de China irá muy
bien, vamos, que irá “como una moto”. Yo creo que esto no será así. Yo creo que
en China veremos problemas. El informe también habla de “una recuperación
consolidada de EEUU” y yo pienso que esto tampoco será así. Es decir, yo creo
que las cosas, a partir de la década 2020-2030, aún irán mucho peor de lo que
prevee el informe de la OCDE.
Pero bueno, usted me preguntaba por qué razón creo
que a partir de 2020 iremos a peor… Mire, el modelo económico se agotó en la
década 2001-2010. Ahora estamos cambiando de modelo económico. El nuevo modelo
estará centrado en aquello que sea fundamental y los consumos no estrictamente
necesarios se dejarán de lado, porqué la capacidad de endeudamiento bajará
muchísimo. Esto significa que el consumo bajará y el paro estructural será muy
elevado. Por esta razón, a medida que la población mundial aumente, el PIB
crecerá menos.
A esto añadimos que los recursos, como ahora todos
sabemos ya, son limitados y evidentemente la deuda pública se encuentra en los
niveles que se encuentra, es decir, no tenemos capacidad privada ni pública
para reaccionar y menos en una atmósfera de recursos decrecientes. Esto lleva a
una tendencia de claro declive, de caída.
PRESENTADOR: ¿Esto significa, entre otras cosas, que
a nivel mundial aumentarán las diferencias entre ricos y pobres y que por lo
tanto, la clase media seguirá sufriendo?
NIÑO-BECERRA: Sí, por supuesto. De hecho, si
observamos la evolución prevista de la diferencia entre el tanto por ciento más
rico y el resto de la población entre los años 2010 y 2060, veremos que en
todos los países del mundo, sin excepción, las diferencias se incrementan. Es
decir, aumentará mucho la desigualdad entre el 10% más rico de la población y
el resto en todas partes.
PRESENTADOR: ¿Esto quiere decir que no se es capaz
de hallar un elemento de estabilidad económica mundial? ¿Al capitalismo qué le
falta para que reflexione más en positivo? ¿Acaso se siente huérfano por no
tener el contrapeso del comunismo y no tener, por lo tanto, un rival?
NIÑO BECERRA: El capitalismo se está agotando. En el
año 2010, se agotó el modelo con el que llevamos trabajando desde 1950…
PRESENTADOR: Por lo tanto, la historia le está dando
la razón a Karl Marx…
NIÑO BECERRA: Si lo dice en el sentido de que los
modelos se agotan, sí, le está dando la razón. Pero es que esto lleva
ocurriendo desde el “año cero”. Ahora que conocemos ampliamente los procesos
históricos, sabemos que los sistemas se agotan. El capitalismo se está
agotando.
Si pudiéramos hacer un zoom y detallar las
consecuencias que tendrá la creciente desigualdad, veríamos un incremento del
coste sanitario…siguiendo la tendencia actual reflejada en el informe de la
OCDE, el gasto sanitario en el año 2060 se disparará y será completamente
inasumible.
PRESENTADOR: Por lo tanto, me está diciendo que la falta
progresiva de crecimiento mundial del PIB, uno de los primeros efectos que
tendrá, será sobre el modelo sanitario
NIÑO-BECERRA: Sanitario, pensiones…es decir, el
modelo de bienestar social al completo. Resumiéndolo todo: el modelo de
protección social se está agotando y la clase media está muriendo
Son dos elementos que se retroalimentan entre sí.
Después de ver este estudio de la OCDE, lo que no
entiendo es cómo puede ser que nadie lo haya publicitado mucho más. Este
estudio es muy importante. Lo que está diciendo la OCDE es que vamos a peor. El
mundo entero. Y la gente debe saberlo.
PRESENTADOR: Peró si se supiera lo que dice el
informe, debería servir como revulsivo, a quien corresponda, para que se
solucionen los problemas. Algo tiene que hacerse para salvar todo esto. Creo
que el ciudadano percibe una pasividad total y absoluta del sistema, en
beneficio de unos cuantos.
NIÑO-BECERRA: Mire, le pondré un ejemplo. Imaginemos
que estamos a principios del siglo XVI. Entre finales del siglo XV y comienzos
del siglo XVI, el feudalismo terminó. Imaginemos que la misma conversación la
tuviésemos a finales del siglo XV y alguien dijera “algo tendrá que hacerse
para salvar el feudalismo”…pero era imposible. El feudalismo ya estaba agotado.
Se había muerto. Bien, pues ahora sucede lo mismo…
PRESENTADOR: ¿Me está diciendo que se está muriendo
el capitalismo? ¿Y la alternativa cuál es?
NIÑO-BECERRA: La alternativa ha de ser un modelo
mucho más intervenido, mucho más regulado y con un protagonismo mucho más
grande de las corporaciones y los técnicos. Los políticos, tal y como los
conocemos irán a menos; los estados, tal y como los conocemos, también…
PRESENTADOR: Peró esto puede llevar a un nivel de
intervencionismo que no sé hasta qué punto vendrá acompañado de una limitación
de las libertades…
NIÑO-BECERRA: Bueno, le recuerdo que el Banco
Central Europeo, una vez lleguemos a noviembre y publique las auditorías de la
banca, tendrá autoridad para, por ejemplo, venir a España, pillar un banco
cualquiera y echar a la calle al presidente del banco sin informar previamente
al gobierno. Es decir, el BCE, se ha convertido en el supervisor máximo de la
banca en los países del Euro. El BCE es casi Dios en el tema financiero. Y este
proceso irá a más, a más, a más…
PRESENTADOR: Y esto usted lo ve preocupante…
NIÑO-BECERRA: mmm…yo veo que es inevitable. De la
misma manera que el feudalismo terminó, de la misma manera que aquellos
comerciantes tan importantes del siglo XVIII desaparecieron…es inevitable, es
la dinámica histórica…
PRESENTADOR: Estamos cerrando un gran ciclo y
todavía no sabemos ver la alternativa al ciclo que dejamos atrás. ¿Usted cree
que los movimientos sociales que se presentan ahora como alternativa pueden
convertirse en una alternativa real?
NIÑO-BECERRA: No, en absoluto
PRESENTADOR: ¿Por qué?
NIÑO-BECERRA: A ver, en un escenario en el que los
recursos serán escasos, solo los que tengan realmente el poder económico,
tecnológico, etc, podrán tomar decisiones. Seamos optimistas y supongamos que
tomarán las decisiones pensando en el bien común…Peró sea como sea, ya no
estaremos en una situación en la que cada uno pueda hacer lo que quiera
PRESENTADOR: ¿Y el control de este “bien común” no
debería corresponder a lo que la sociedad determine voluntariamente?
NIÑO-BECERRA: No. ¿Recuerda usted el famoso gobierno
Monti en Italia? Eso fue un ensayo de lo que viene a partir de ahora…
Nota: a Mario Monti, miembro de la Comisión
Trilateral y el Club Bilderberg, el presidente de la República Italiana le
encargó la formación de un gobierno técnico encargado de implementar en Italia
las reformas y las medidas de austeridad exigidas por la UE
Mario Monti
PRESENTADOR: Es decir, usted me está hablando de
unos tecnócratas que serán el equivalente para el siglo XXI del Despotismo
Ilustrado…
NIÑO-BECERRA: No exactamente, porque en el
Despotismo Ilustrado, el rey tenía mucho poder…
PRESENTADOR: ¿Y aquí no habrá “alguien” que tenga
mucho poder?
NIÑO-BECERRA: No,no…
PRESENTADOR: ¿Será todo más horizontal?
NIÑO-BECERRA: Dentro de la dinámica de técnicos
dentro del gobierno, sí. De todas maneras, no olvidemos que con el Despotismo
Ilustrado, el rey todavía mantenía el poder que le llegaba de Dios…
PRESENTADOR: Bien, entonces detrás estará el
BCE…antes me ha dicho que era como Dios…
NIÑO-BECERRA: Si, vale. Lo que pasa es que el BCE
nunca tomará una decisión que vaya en contra de General Electric o de Siemens, por
ejemplo…
PRESENTADOR: Ah, vale…por lo tanto, para hacer una
similitud, volveremos a la Antigua Grecia. Tendremos una mitología de
“intocables” que serán como los Grandes Dioses del Olimpo, que serán las
grandes multinacionales…
NIÑO-BECERRA: Sí, habrá una Aristocracia…pero no
será exactamente como la mitología griega, ¿sabe? Los griegos creían que los
recursos eran ilimitados. Ahora ya sabemos que no es así.
PRESENTADOR: Sí, pero ahora tendrán la excusa para
actuar de la misma manera que actuaban los Dioses mitológicos, cuando decidían
que algo no les gustaba y decían “¡basta!”. Por lo tanto, ellos tendrán el
poder para determinar si los recursos son más o menos limitados según les
convenga…
NIÑO-BECERRA: Sí, pero el problema es que realmente
serán limitados de verdad.
PRESENTADOR: Profesor, creo que no nos merecemos
tanto pesimismo…
NIÑO-BECERRA: ¡Es que esto no es pesimismo!¡Esto es
la realidad! ¡Está pasando realmente! Recuerde cuando el presidente de la
República Italiana, saltándose todas las normas formó el gobierno Monti…
PRESENTADOR: A mi lo que me sorprendió del caso es
que se aceptara esa imposición, saltándose todas las normas democráticas
NIÑO-BECERRA: Era una situación de emergencia
económica
PRESENTADOR: Sí, pero los estados de emergencia, por
los mismos mecanismos que usted acaba de definir, se crean a conveniencia. Por
lo que usted nos dice, en el futuro se podrán crear estados de emergencia por
parte de aquellos a quien interese crearlos…
NIÑO-BECERRA: Sí, vale, pero la emergencia en Italia
era real…la situación económica era insostenible…
PRESENTADOR: Eso no es excusa para saltarse las
normas democráticas. En España también había una situación de emergencia, pero
no se hizo lo mismo, ¿no?
NIÑO-BECERRA: No se hizo porqué en una sola tarde,
el parlamento español puso un artículo en la constitución que decía algo así
como: “antes morirán los niños de hambre que dejaremos de pagar los intereses
de la deuda”. Es así. Lo más importante en España, hoy en día, es pagar los
intereses de la deuda antes que nada. Se cerrarán hospitales, escuelas, no se
mantendrán las carreteras, lo que sea…porque lo prioritario es “pagar los
intereses de la deuda”. Claro, ante este panorama, los mercados piensan “España
es una inversión segura”…
PRESENTADOR: Entonces ante este tipo de políticas,
¿a alguien le puede sorprender que salgan partidos como Podemos y se produzca
la reacción social tan lógica que estamos viviendo?
NIÑO-BECERRA: Bueno, ya sabe que yo de política no
hablo…pero que una de las directrices de un partido político sea salir del euro
no tiene ninguna lógica…
PRESENTADOR: ¿Pero para qué nos hemos de mantener
dentro del euro si el euro nos trae la ruina que estamos viendo a nuestro
alrededor?
NIÑO-BECERRA: Porque no hay alternativa. Estamos en
un mundo post-global. Le pondré un ejemplo: Malí es uno de los principales
productores mundiales de algodón. Sin embargo, en el mercado del algodón, Malí
no pincha ni corta absolutamente nada, porque no tiene ninguna fuerza. Solo
produce materia prima, pero no domina el mercado del algodón. Si esto se lo
contáramos a alguien del siglo XV, no se lo creería. El problema actual es que
si no estás integrado en una unión o grupo que te otorgue fuerza, no pintas
absolutamente nada en el panorama internacional. Un ejemplo es Malí con el
algodón…o Chile, con el cobre.
PRESENTADOR: De acuerdo, es cierto, pero esta fuerza
se ha creado con la suma de intereses y ahora se ha generando una situación
mediante la cual, para defender esos intereses, se perjudica a las personas
NIÑO-BECERRA: Sí, pero durante años, esta forma de
hacer las cosas nos ha permitido vivir muy bien y no hemos dicho nada… Recuerde
la época del “España va bien”…el problema es que aún hay mucha gente que cree
que podemos volver a esos tiempos…y eso ya no será posible nunca más. Estan muy
equivocados y el informe de la OCDE que se acaba de hacer público lo demuestra
claramente…
PRESENTADOR: Resumiendo sus palabras, el mensaje
vendría a ser: “fue bonito mientras duró”…
NIÑO-BECERRA: Pues sí…
Los que estén familiarizados con el término Nuevo
Orden Mundial, habrán comprendido perfectamente de qué está hablando del
Profesor Santiago Niño-Becerra en esta entrevista y las gravísimas
implicaciones de todo lo que se ha dicho.
Más allá de si uno está de acuerdo o no con los
pensamientos del Profesor Niño-Becerra o con su tono pesimista y tecnocrático,
lo que cuenta en este caso es la información que ofrece, quién la ofrece y
dónde la ofrece.
Ya no son las palabras de un enloquecido
conspiranoico en un blog de internet, sino declaraciones de un economista
prestigioso en un medio de comunicación oficial y con un presentador típico de
los mass media más tradicionales.
Además, recordemos que todo esto no son
elucubraciones de Niño-Becerra, sino que todo lo comentado en este artículo se
basa en un informe oficial de la OCDE.
Por todas estas razones, consideramos que ésta es la
entrevista más importante realizada hasta la fecha a Santiago Niño-Becerra…y lo
que implica da mucho miedo…
Es una
película que buscaría denunciar los tenebrosos planes del Nuevo Orden Mundial,
y en especial las posibles: Ley Marcial y 2ª Guerra Civil Norteamericana.
El que era
Autor de esta película ha aparecido suicidado ,junto a su mujer y su hija de
cinco años….
Es un film
de bajo presupuesto que precisamente pretende evidenciar lo que realmente se
avecinaría en EE.UU. y posteriormente a otros países. Esta es una producción
independiente que muestra los planes de las élites (nwo) de forma Evidente y
Contundente. Parece que la quieren financiar en la modalidad crowfunding, es
decir, donaciones populares, o sea que de 'Hollywood-iluminati' (nwo) nada de
nada.
En la línea
que hace su denuncia es más en el apoyo a las milicias norteamericanas armadas
actuales (Guardianes del Juramento, patriotas, militares fieles a la
constitución, veteranos, agentes secretos leales al pueblo, policías fieles:
servir y proteger, etc).
Podemos
decir que estamos ante una película que busca denunciar los tenebrosos planes
de las élites (nwo).
Gray State,
film.
El mundo se
tambaleará por la confusión de la guerra, los desastres geológicos, y el
colapso económico, mientras que los estadounidenses siguen sumergidos en la
ilusión de la seguridad y la inmunidad. Mientras que los derechos se venden
para la seguridad, el gobierno federal, hinchado de poder, comienza una
adquisición sistemática de la libertad con el fin de lograr un Nuevo Orden
Mundial.
Los
estadounidenses en cuarentena, en los distritos militarizados se convierten en
una población madura para el control tiránico.
Vecino se
vuelve contra vecino, el valor del dólar cae hasta cero, los suministros de
alimentos se agotan, y cada uno es un sospechoso de terrorismo. Hay
detenciones. Desapariciones. Bio-Ataques. Las ejecuciones públicas de las que
aún se sospecha de disidencia. Incluso los rumores de los campos de
concentración FEMA en suelo estadounidense.
Este es el
telón de fondo de una historia en desarrollo de la resistencia. Milicias
estadounidenses se preparan para la guerra de guerrillas. Hay deserciones en
masa de los militares. Los verdaderos patriotas tratan de reunirse en torno a
la Constitución y defender la libertad, la preparación de una insurrección
nacional contra las fuerzas federales, a sabiendas de que será la última vez en
la historia que los oprimidos serán capaces de formar una resistencia
organizada.
Es un
momento de transición, de cambio de alianza, de despertar de las masas y la
ejecución en masa. Se trata de una tormenta inminente, una mañana color gris
acero que pone fin a la comodidad y complacencia durante décadas. Los estadounidenses
despertarán en una patria ocupada. Es un tiempo de listas -- lista negra, lista
blanca, y los que siguen atrapados en el medio, los que arriesgan su integridad
física por su libre albedrío y los que venden sus almas para mantener sus
pensamientos ociosos y comodidades fáciles. Es en este Estado Gris donde la
perpetuación de la libertad humana se disputará.
Diego Torres:
"Juan Carlos hizo gestiones para conseguir 110 millones. Todos
ayudaron"
En una
amplia entrevista en la revista 'Vanity Fair', el exsocio de Urdangarin asegura
que el marido de la infanta era "un paquete", tanto en
"conocimientos deportivos" como en "contactos" para llevar
a cabo los negocios fraudulentos de ambos. "El abogado de Iñaki me ofreció
200.000 euros y un trabajo en Teléfonica en Argentina a cambio de asumir más
responsabilidad en el caso", afirma.
12
Share on twitter Share on facebook Share on
google_plusone_share Share on email More Sharing Services 35
Diego
Torres, en la portada de 'Vanity Fair'.
Diego
Torres, en la portada de 'Vanity Fair'.
Diego
Torres, el que fuera socio de Iñaki Urdangarín al frente del Instituto Nóos, se
desahoga en una amplia entrevista en la revista Vanity Fair. El empresario se
enfrenta a 16,5 años de prisión acusado de prevaricación, fraude, malversación,
delito contra Hacienda, falsedad documental, estafa y blanqueo. Se le acusa de
haber captado seis millones de euros de las Administraciones Públicas que
ingresó la asociación supuestamente sin ánimo de lucro creada con el marido de
la infanta Cristina. Ambos desviaron posteriormente esos fondos a sus
sociedades privadas.
Torres
insiste en que todos en la Casa Real sabían y participaban de los negocios
sucios de Nóos. "El rey Juan Carlos hizo gestiones para conseguir 110
millones de euros. Todo está por escrito. Ayudó la infanta Cristina, ayudó [el
secretario personal de las infantas, Carlos] García Revenga... Ayudaron
todos", asegura. En eso basa su defensa. Y critica que otros de los
imputados -sin citar nombres- nieguen los hechos: "Quizá negarlo todo y echarle
la culpa a los demás es una estrategia básica y esperable, pero no lo entiendo.
Lo hicimos bien, lo supervisaron y lo podemos demostrar".
"El abogado de Iñaki me ofreció
200.000 euros y un trabajo en Teléfonica a cambio de asumir más
responsabilidad"
El imputado
se despacha a gusto con el que fuera su socio durante la extensa conversación,
de más de seis horas, según la revista. “Iñaki era un paquete", afirma, aludiendo
tanto a sus "conocimientos deportivos" como a sus
"contactos". Y revela los intentos de varios de los implicados para
que aceptase acumular mayor grado de culpa en el caso: "El abogado de
Iñaki me ofreció 200.000 euros y un trabajo en Teléfonica en Argentina a cambio
de asumir más responsabilidad en el caso. Otros llegaron al millón".
Eventos
"deficitarios"
También
aprovecha para desvelar cómo varios políticos mediaron para que el parlamento
balear no investigara el caso. "Pepe Blanco medió para que el PSOE de
Baleares no pidiera una comisión de investigación parlamentaria sobre el Illes
Balears Forum", un proyecto con el que en sus dos ediciones Nóos captó
unos 2,2 millones de euros de la Administración en los años 2005 y 2006. A
pesar de esos ingresos, las cumbres deportivas en las islas "fueron
deficitarias para el Instituto", asegura Torres, que aclara: "El
objetivo era hacerlas, no lucrarse"
Torres
afirma en la entrevista que en ocasiones ha llegado a temer por su vida.
"Un día llegué a casa y encontré la instalación eléctrica descolgada. No
sé si estaban poniendo el micrófono o quitándolo", añade.
