Como los bancos han arruinado al país.
Publicado por blog Ataque
al poder
Cuando las buenas
gentes se percaten de las mentiras que el gobierno de turno nos ha contado de
las ayudas a los bancos, se llevarán las manos a la cabeza, descubrirán que han
hundido el país con todas las artimañas posibles. Nos han hecho creer que la ayuda
a la banca asciende a 40.000 millones de euros, eso es tan sólo la calderilla.
En julio de 2013 publiqué el “agujero” que tenían los bancos españoles, me
llevó un tiempo poder hacer la cuenta de la vieja y recopilar bajo una misma
suma el dinero que habían recibido por distintos orígenes. Hasta esa fecha no
existía un recuento con fiabilidad, ningún medio de comunicación de los que
dicen que se parten el pecho por sus lectores, ni ningún organismo oficial dijo
a los españoles que el agujero insondable estaba cerca del medio billón de
euros. Ver: El “agujero” de la Banca: más de 476.000 millones de euros… Sigue
leyendo → Los que decidan echar un vistazo a este post comprobarán los diversos
orígenes por los que se han canalizado los regalos a la banca: el FROB, el
MEDE, SAREB, EPA, FGDB y como guinda los Avales del Estado. Es sobre estos
avales que quisiera profundizar tomando por ejemplo el Banco Santander. En el
recuento, banco por banco, de los que se relacionan en el citado post el Banco
Santander aparece como “No constan ayudas públicas” pero sí hice constar que
había recibido un préstamo otorgado por el Banco Central Europeo (BCE) por
importe de 35.000 millones de euros. Veamos cómo ser lo montan para aparentar
que están inmunes a las necesidades de otros bancos y exhibir una aparente
solvencia. Anticipo para aquellos impacientes que no es oro todo lo que reluce.
Antes de entrar en lo
que nos ha traído aquí quisiera añadir que todavía existe un grado mayor de
indignación que transita en cólera e irritación cuando se sabe que el BCE emite
dinero de la nada y lo pone a disposición de los bancos a un tipo de interés
cercano al 0% y el Mercado financiero, sobre todo los bancos españoles, se lo
prestan al Estado al 4 o 5%. Una subvención multimillonaria que consiste en
apretar un botón que dice “comprar” y después otro que dice “vender” y con este
esfuerzo sobre humano la deuda soberana se hace impagable y los intereses la
elevan hasta la estratosfera. Para acabarla de joder nuestros PP – PSOE que
nunca están de acuerdo en nada se pusieron rápidamente de acuerdo en modificar
el artículo 135 de la Constitución Española dando preferencia al pago de la
deuda antes de las necesidades básicas de la población. Dicho esto puedo decir
que bajo mano los bancos reciben miles de millones camuflados a través de
avales del Estado como se acredita en la descripción que aquí se inicia.
Mientras los bancos españoles pudieron ir colocando en el Mercado financiero
los pestilentes bonos hipotecarios transmitiendo al bonista el riesgo de impago
de las hipotecas, concedidas al primero que pasaba por la calle, todo fueron
días de vino y rosas. Cuando el feliz cuento llegó a su fin, al explotar las
hipotecas suprime en los Estados Unidos, y los inversores de estos bonos se
percataron que les habían colocado una patata caliente, como era de preveer
dejaron de adquirir este producto financiero. ¿Qué ocurrió con los bancos
españoles al cortarse esta fantástica financiación? Pues que se quedaron con
miles y miles de hipotecas concedidas sin la posibilidad de poder colocarlas en
el Mercado. Los balances contables, sin la posibilidad de convertir estas
hipotecas en dinero, hacían aguas por todas partes y la relación entre el
capital social y los activos en riesgo ponía en evidencia que la situación de
quiebra pendía de un hilo.
¿Cómo solucionaron
los bancos este momento crítico? Papá Estado llegó en su ayuda en sustitución
de Papá Noel con sus renos y trineo cargado de regalos multimillonarios a cargo
del atribulado populacho. Los 40.000 millones oficiales estaban lejos, muy
lejos, de la cantidad necesaria para aportar una solución y emprendieron una
ayuda subterránea para mentir a los españoles que todo se hace por la patria.
Miles de millones en avales del Estado se pusieron a disposición de los bancos
para camuflar la montaña de millones que entraban en dinerito contante y
sonante en las arcas de los bancos españoles. ¿Cómo montaron este tinglado?
Aparentando que todo iba sobre ruedas y no había nada que preocuparse a pesar
que la economía financiera española se había hundido. Todas, o la mayor parte
de las hipotecas que no podían ser reconvertidas en bonos hipotecarios, ya que
no había comprador, se colocaban en el BCE con la garantía del Estado español
que de una u otra forman acabarán formando parte de la deuda soberana. Lo que
quiere decir que para días hay caldo con la crisis y que la recuperación
económica es otra de las mentiras del fabuloso malabarista llamado Mariano
Rajoy y sus mariachis. Para sostener lo dicho volvamos al mecanismo de la
titulización que por la codicia de los bancos ha llevado todo al carajo. Ver:
La “bomba atómica” dirigida a la banca está lanzada… Sigue leyendo → En este
artículo se decía que los bancos (y las absorbidas cajas de ahorro) vendieron
las hipotecas que concedían en el Mercado financiero por lo que dejaban de ser
los acreedores de esa deuda. Lo que a continuación se detalla es más de lo
mismo, por poner un ejemplo el Banco Santander, BNP Paribas y Unión de Créditos
Inmobiliarios EFC son las entidades suscriptoras de los bonos que están
respaldados por activos cedidos por esta financiera.
Ni Juan Palomo hubiera hecho una emisión hipotecaria tan de
estar por casa.
En la carátula situada al margen se puede observar que la
emisión corresponde al Fondo de Titulización de Activos UCI 19 (19 corresponde
con el número de emisiones que la financiera UCI ha emitido) por la
titulización de 1.029 millones de euros, en cinco emisiones de la A a la E con
distintos tipos de rentabilidad según la solvencia del tramo. Como esta emisión
tiene fecha de 12 de marzo de 2009 cuando no había ninguna posibilidad de
colocarla en el Mercado financiero ellos mismos se suscriben los bonos y para
acabar de montar este circo se dice que esta “Promovido y Administrado por
Santander de Titulización S.G.F.T. S.A.” Lo que dicen estas letras corresponde
a Sociedad Gestora Fondo de Titulización, es decir, el clásico “yo me lo guiso
yo me lo como”. Ellos mismos se lo hacen todo y traen de comparsa en este
séquito a BNP Paribas para aparentar acompañamiento, cuando los franceses,
normalmente, se les adjudica la última serie con la peor solvencia. Una propina
por participar en este cortejo. Una vez disfrazado el muñeco se le coloca al
BCE que al momento les suelta los 1.029 millones de euros. Es en este tipo de
operaciones que el Banco Santander ha recibido los 35.000 millones de euros
citados a la chita callando. Mientras la operación de emisión de bonos
hipotecarios se “vende” a un tipo de
interés cercano al 0% la financiera UCI machaca a sus clientes con IRPH al 5%
que al añadir la práctica de anatocismo (no cobrar todos los intereses que
corresponde y añadirlos al capital) que incrementa el tipo de interés cercano
al 10%. Esto es lo que hay, una práctica usurera después de haber vendido el préstamo
hipotecario. •
La sentencia Minnesota
Quisiera introducir
un concepto que a buen seguro sorprenderá a muchos por las artimañas con las
que trabajan los bancos, los empleados de base no se enteran de nada y los de
más nivel los hacen trabajar en departamentos estancos: conocen lo suficiente
de lo suyo hasta un nivel y es la cúpula quien actúa con directrices concretas
y situados más arriba están los que realmente diseñan la estrategia. Quisiera
iniciar en el próximo post el fantástico recorrido de una hipoteca, que esta
próximo al milagro de la multiplicación de los panes y los peces. Para poder
llegar a la zona milagrosa se hace necesario preparar el terreno. Voy a ello: A
pesar de una extensa legislación sobre la titulización de los préstamos
hipotecarios, en la práctica no existe una información agrupada donde se pueda
conocer con detalle esta actividad bancaria. El oscurantismo se inicia desde el
mismo momento que la entidad bancaria no tiene obligación de registrar la
cesión del préstamo y se complementa con operaciones que no son registrables.
Esta carencia de publicidad permite a las entidades de financiación hacer de su
capa un sayo y nadie conoce en nombre de quien actúan: si por si mismas o en
representación de terceros. Por lo general se desconoce el recorrido que lleva
la otorgación de un préstamo con garantía hipotecaria. Quizás nadie se atreve a
exponer de una forma sencilla y llana el recorrido que lleva la otorgación de
este tipo de préstamos ya que puede parecer increíble y así evita que le
señalen con el dedo por su grado de invención. El asunto viene de lejos, el que
fue presidente de los Estados Unidos
Thomas Jefferson en 1802 se manifestó así: “Creo que las instituciones
bancarias son más peligrosas a nuestra libertad que los ejércitos. De los
norteamericanos permitir siempre que los bancos privados controlen la emisión
de su dinero, primero por inflación, entonces por deflación, los bancos y
corporaciones que crecen alrededor de los bancos privarán a las personas de sus
propiedades hasta cuando sus hijos despierten sin hogar en el continente que
sus padres conquistaron”
Es evidente que los
tiempos han cambiado no obstante el proceder de la banca continúa siendo el
mismo. Se dice que los bancos hacen dinero de la nada. No es cierto, los bancos
hacen dinero a través de apuntes contables. Los préstamos con garantía
hipotecaria son los mejores instrumentos para esta creación dineraria.
Simplificadamente, se puede decir que las entidades financieras no sacan de su
caja de caudales el dinero para entregarlo como préstamo sino que extienden un
cheque bancario que el deudor, a partir de ese momento, ingresará en otro banco
del sistema que acabará cancelado por saldo en un centro de compensación
bancaria. Lo importante aquí, es establecer que de la caja del banco no ha
salido ni un solo euro. Es necesario añadir que los billetes y monedas componen
juntos menos que el 3 % de la masa monetaria. El otro 97 %, es creado por los
bancos mercantiles, como préstamos. Para afianzarse en esta aseveración es
conveniente recurrir a una célebre sentencia en el estado de Minnesota, en los
EE.UU. conocida por “la sentencia Minnesota” implicaba al First National Bank
of Montgomery v/s Jerome Daly. El deudor Daly se opuso a la ejecución de una
hipoteca del banco sobre un préstamo hipotecario de 14.000 dólares,
argumentando que no se tuvo consideración para con él al ser concedido el
préstamo. Daly, abogado de profesión, se auto defendió alegando que el banco no
había usado dinero verdadero, sino virtual, para efectuar el empréstito. Los
procedimientos de la corte fueron registrados por el juez asociado Bill
Drexler, cuyo papel principal fue mantener el orden en una sala muy tensa.
El juez no había dado
mucho crédito a lo alegado por la defensa hasta cuando el Sr. Morgan,
presidente del banco, ocupó el estrado judicial. Para sorpresa de todos,
admitió que para llevar a cabo sus préstamos el banco rutinariamente “creaba
dinero de la nada” y que esto era práctica común en la banca de Estados Unidos
y casi todo país del mundo. “Me suena muy fraudulento,” expresó el juez
presidente Martin Mahoney, entre asentimientos de varios miembros del jurado.
En su sentencia el juez Mahoney agregó que: “El demandado, admitió que en
combinación con el Federal Reserve Bank de Minneapolis, creó los 14.000 dólares
en dinero y crédito en sus propios libros mediante un simple asiento contable.
Que tal fue la consideración usada para sustentar la nota crédito del 8 de mayo
de 1964 y la hipoteca de esa fecha”. El dinero y dicho crédito solo existieron
cuando el banco los creó mediante una maniobra de contabilidad. La corte
rechazó la reclamación del banco para ejecutar la hipoteca, y el acusado
mantuvo su casa.
La sentencia de
Minnesota es desconocida por una gran mayoría incluso se ignoran las
afirmaciones de reputadas autoridades que han atestiguado sobre esta cuestión,
incluyendo Josiah Stamp, presidente del Bank of England en los años veinte.
Declaró que: “El sistema bancario genera dinero de la nada. Acaso es el truco
de prestidigitación más insólito jamás concebido” A este nivel Graham Towers,
gobernador del Banco de Canadá entre 1935 y 1955, admitió que: “Los bancos
crean dinero. Por eso existen. … El proceso manufacturero para crearlo,
consiste en efectuar una entrada en sus libros contables. Eso es todo. … Cada
vez que cualquier banco hace un préstamo, una nota crédito bancaria es creada y
de tal manera es producido dinero completamente nuevo.” Una autoridad en la
materia como Robert B. Anderson,
Secretario del Tesoro bajo Eisenhower, dijo en una entrevista realizada el 31
de agosto de 1959 y publicada por la revista U.S. News and World Report
que:”Cuando un banco hace un préstamo, apenas añade a la cuenta del prestatario
en el banco la suma prestada. El dinero no se toma del depósito de otro
cuentacorrentista, ni es pagado con anterioridad al banco por cliente alguno.
Es dinero nuevo, creado por el banco para endeudar al prestatario de turno.”
Recientemente el Bank of England manifestó, abiertamente, que los bancos
creaban dinero a través de apuntes contables.
No hay comentarios:
Publicar un comentario